В режиме видеоконференцсвязи в дискуссии участвовали представители заинтересованных органов региональной власти и советов муниципальных образований из Бурятии, Марий Эл; Мордовии и Чувашии, Пермского края, Брянской, Ивановской, Калининградской, Калужской, Нижегородской, Новгородской, Омской, Тамбовская и Тульской областей, Ненецкого автономного округа.
В первой части совещания рассмотрены технические аспекты взаимодействия участников проекта. Как единодушно отметили представители регионов, созданных средств обмена информацией вполне достаточно для решения поставленных задач.
Вопрос методологии проекта оказался более дискуссионным: сказалась межотраслевая специфика муниципального управления. Так, полномочие по созданию курортов отнесено к блоку «Культура, физическая культура, туризм и архивное дело». Однако при его реализации возникают увязки с функционалом блока «Здравоохранение и окружающая среда», с которым, в свою очередь, пересекаются компетенции, отнесенные к блоку «ЖКХ, благоустройство и энергетика», и т.д.
Всего в проекте рассматриваются 8 блоков полномочий органов местного самоуправления. Для ускорения процесса инвентаризации, который должен быть завершен до 15 октября, пилоты выбрали для себя по 2-4 блока:
1. «Экономика и финансы»: статистика, бюджетные полномочия, налоговые отношения, сельхозпроизводство и поддержка малого и среднего бизнеса (Марий Эл и Мордовия, Пермский край, Брянская, Калининградская, Новгородская и Тамбовская области, НАО);
2. «Здравоохранение и окружающая среда»: охрана здоровья и окружающей среды, использование водных объектов (Пермский край, Брянская, Нижегородская и Омская области);
3. «Культура, физическая культура, туризм и архивное дело»: архивное дело, библиотечное дело, организация досуга и оказание услуг организаций культуры, развитие физической культуры и спорта, охрана объектов культурного наследия, развитие лечебно-оздоровительных местностей и курортов (Марий Эл и Мордовия, Ивановская, Калужская, Нижегородская и Тамбовская области);
4. «Образование»: образование (Пермский край, Ивановская, Калининградская, Новгородская и Тульская области);
5. «Градостроение, дорожное хозяйство»: градостроительная деятельность, реклама, дорожная деятельность, транспортное обслуживание населения, услуги связи, общественного питания, торговли и сферы бытового обслуживания, присвоение адресов объектам адресации (Мордовия, Пермский край, Брянская и Нижегородская области);
6. «Правоохранительные органы, ЧС, судебная власть»: борьба с терроризмом и экстремизмом, ГО, защита населения и территории от ЧС природного и техногенного характера, применение КоАП РФ, обеспечение пожарной безопасности, охрана общественного порядка, предупреждение и ликвидация последствий ЧС (Чувашия, Ивановская, Омская и Тульская области)
7. «ЖКХ, благоустройство и энергетика»: коммунальное хозяйство, энергосбережение, жилищные отношения, благоустройство и охрана городских лесов, организация ритуальных услуг и содержание мест захоронения, сбор, вывоз, утилизация и переработка отходов (Калужская, Новгородская и Тульская области, НАО);
8. «Государственное и муниципальное управление»: избирательные комиссии, стратегическое планирование, муниципальный контроль, информатизация, муниципальная собственность, обеспечение прав коренных малочисленных народов (Марий Эл и Чувашия, Омская область, НАО).
Обсудив предложенную схему распределения муниципальных полномочий по блокам, участники решили сохранить ее в изначальном варианте.
Далее представители регионов поставили вопрос о представлении сумм, затраченных муниципалитетами на исполнение полномочий. В частности, предложено различать разовые расходы (например, на строительство или капитальный ремонт) от регулярных (на текущее содержание).
Поставлена на обсуждение тема многокомпонентности муниципальных расходов, на которые направляются средства, поступившие в местный бюджет в виде налоговых и неналоговых доходов муниципальных образований, дотаций, субсидий, субвенций и иных трансфертов. Также было рекомендовано выделить в составе затраченной суммы федеральную, региональную и муниципальную компоненты. В то же время, как отмечали другие участники, глубокая детализация может усложнить и затянуть работу. Поэтому все сошлись во мнении, что в итоговых материалах будут фигурировать суммы расходов местных бюджетов без учета субвенций.
Общий вывод – методология проекта требует некоторой доработки. В ближайшее время Конгресс и Минэкономразвития обобщат все поступившие предложения, скорректируют методику и распространят ее новую редакцию по всем пилотным регионам.
«Мы долго и тщательно работали над реестром муниципальных полномочий, много думали над методикой сбора данных, но, конечно, все нюансы на федеральном уровне учесть невозможно. Поэтому этот проект, по сути, держится на плечах пилотных регионов, муниципалитетов и советов муниципальных образований, – прокомментировал итоги совещания президент Конгресса Виктор Кидяев. – Но хотелось бы отметить два принципиальных позитивных момента. Первый заключается в том, что такая работа началась, ведь ранее муниципальные полномочия на федеральном, подозреваю, что и на региональном уровнях никто не рассматривал столь подробно: в разрезе нормативной базы и источников финансирования. Второй – это то, что к проекту присоединились советы муниципальных образований. Пока – только в некоторых пилотных регионах, но надеюсь, что представительство советов в этом проекте будет расширено».
#ОКМО
