«Конституция РФ–2020: Стране нужна стабильная и сбалансированная власть
О проблемах местного самоуправления, возможностях муниципалитетов, их взаимодействии и взаимоотношениях с региональными и федеральными органами государственной власти мы поговорили, обсуждая поправки, вносимые в Конституцию страны, с исполнительным директором ассоциации «Совет муниципальных образований Забайкальского края» Валерием БУЯНОВЫМ.
— Валерий Павлович, прежде, чем говорить о поправках, так или иначе касающихся системы органов местного самоуправления, давайте вспомним историю возникновения такого института власти в нашей стране.
— Если рассматривать в исторической ретроспективе, то опыт местного самоуправления ещё весьма невелик, и мы продолжаем двигаться путём проб и ошибок. Это объясняется тем, что и сам период существования муниципальной власти в нашей стране ещё сравнительно небольшой. Вспомним, при советской власти существовала другая система управления — жесткая, единая. При этом она была в основном политическая. Вертикаль власти охватывала все «этажи» сверху донизу.
Перестройка поменяла всё. Советский Союз перестал существовать, и выстроенная им система перестала соответствовать новым реалиям. В новой стране занялись реорганизацией главным образом государственной власти. Местное самоуправление зачастую оказывалось на периферии реорганизационных процессов. Тем не менее основы местного самоуправления были закреплены в Конституции 1993 года.
С тех пор на нашей памяти выборы, назначения глав посёлков и районов, создание, исчезновение, реорганизация представительных органов местной власти. И только через десять лет, в 2003 году, был принят 131 Федеральный закон о местном самоуправлении, который определил действующую систему организации местной власти. Он стал базовым для муниципалов. С тех пор в него вносилось множество поправок, появлялись дополнения, но по-прежнему острых вопросов, связанных с функционированием органов местного самоуправления, много.
— Сегодня в публичном пространстве о проблемах власти на местах говорят не так часто.
— Сейчас как раз заговорили, а был период, когда местное самоуправление существовало практически отдельно от государства.
Напомню, в начале 2000-х, в соответствии с 131 законом, появились Советы поселений и главы поселений, появился перечень их полномочий и вопросов местного значения, которыми главы должны заниматься. Начали устанавливаться сроки проведения выборов.
— Получается, что федеральный закон существует уже около 20 лет, но механизмы взаимодействия уровней власти так до конца и не отработаны?
— Сомнению никто никогда не подвергал то, что местная власть должна быть как таковая. Она необходима. Но отношения между государственной и местной властью нередко пересматриваются. Порой даже возникает конфликт интересов. Местная власть хотела бы расширения полномочий и более серьёзных финансовых возможностей, государственная — чтобы местная власть была в подчинении и можно было напрямую руководить. Вот такое своеобразное перетягивание каната. На мой взгляд, когда такие споры идут, упускается самое существенное. Во главу угла всех разногласий должен быть поставлен вопрос не о том, кто главнее, а как правильнее, удобнее, рациональнее и эффективнее решать вопросы жизни и деятельности населения на местах. Органы местной власти должны быть предназначены для решения вопросов именно местного значения. Органы государственной власти, скажем, региональные, должны решать вопросы регионального значения. Федеральная власть, понятно, глобальные вопросы: государственная политика, национальные интересы, культура и т.д.
— Разве это не своеобразная матрёшка: самая большая сфера охвата — федеральная власть, в ней — региональная и муниципальная?
— Нет, не так. У каждого уровня свой набор действий и полномочий.
Проблема в том, что нет устоявшегося взгляда на отношения и механизмы взаимодействия органов государственной власти и местной. Решение вопросов местного значения — имею в виду исполнение возложенных полномочий — полностью привязано к финансовым возможностям муниципалитета.
Беда в том, что руководители органов местной власти зачастую оказываются в положении попрошаек. Ограниченность источников собственных доходов, жесткая привязка к региональному бюджету и поступлениям из него определяют возможности местной власти в решении всех вопросов. А когда этих возможностей нет, местная власть ощущает себя бессильной. Отсюда возникают и иждивенчество, и безынициативность, неумение и нежелание решать те вопросы, которые должны решаться на этом уровне.
Возьмём то же здравоохранение. Доктор Рошаль предложил поправку в Конституцию о том, чтобы органы местного самоуправления были озадачены улучшением медицинского обслуживания населения. Органы местного самоуправления против этого возражать не будут: здоровье людей — это ключевая задача. Но возникает вопрос: где муниципалы будут брать деньги для этого, как это будет обеспечено?
Точно так же – местные школы. Нерешенных вопросов и здесь много: содержание и развитие малокомплектных школ, оптимизация и т.д., и т. п. Местные власти заинтересованы в их решении? Конечно! А где взять деньги?
Или ещё пример: дороги. Все хотят ездить по хорошим дорогам. Но где у нас все деньги, которые собираются в качестве дорожных налогов, где они сосредоточены? Правильно, на региональном уровне. А на уровне поселений? Вопрос…
Ещё одна проблема — утилизация твёрдых бытовых отходов. Один из острейших вопросов! Казалось бы, что тут решать на местном уровне? А вот: размещение полигонов, переработка вторичного сырья, его рациональное использование, электроэнергия, которая должна на это тратиться, обеспечение безопасности всего цикла переработки и утилизации. Вопросы возникают, решение их приходится искать не только на региональном уровне, а даже и на федеральном.
— Поправки в Конституцию помогут упорядочить этот процесс?
— Многие поправки, предлагаемые для внесения в Конституцию, имеют самое прямое отношение к вопросам местной власти. В обновлённой Конституции, на мой взгляд, заложена весьма полезная вещь: включенность местной власти в публичное пространство. Что под этим подразумевается? Вполне очевидно, что это требование ухода от келейных, несогласованных с населением решений. Информирование людей обо всех мерах и делах, которые осуществляются этой властью, о тех проблемах, с которыми органы местного самоуправления сталкиваются. Это обязательный совет с населением или его заинтересованной частью по решению тех или иных вопросов. Это обязательный учёт мнения населения при принятии управленческих решений. Словом, речь идёт об открытости местной власти.
Но и большинство других поправок имеет отношение к органам местной власти.
К примеру, есть позиция, касающаяся сохранения культурной идентификации, местных традиций, обычаев. Это для кого? В первую очередь — для местной власти! Большей частью заниматься развитием культуры, сохранять язык, традиции изначально там, на местах. Да и сама форма местной власти должна соответствовать местным традициям, национальным особенностям. Это очень тонкие вещи, которые нужно учитывать. Надо сделать так, чтобы органы местного самоуправления были близки и понятны тому населению, которое проживает на этой территории.
— С принятием Конституции-2020 многие проблемы, о которых Вы говорите, могут быть решены?
— Не совсем. Подразумевается, что эти моменты будут прорабатываться, осмысливаться и прописываться в целой серии законов и нормативных актов. Ведь Конституция даёт только общий посыл.
— А какими средствами сегодня может достигаться публичность этой самой местной власти?
— Безусловно, наработанный опыт публичности должен быть сохранен. Это и встречи руководителей с населением, сходы граждан, общественные слушания по важным проблемам и проектам нормативных актов. Это опросы населения и ряд других форм. Это в том числе работа местных радиостанций, телестудий, газет. И обязательно присутствие в социальных сетях. Даже самая дальняя и малочисленная глубинка должна быть включена в то информационное пространство, которое у нас сложилось и которое функционирует на современном уровне. Например, не обязательно собирать полный клуб народу для того, чтобы провести общественные слушания. Хотя и такая форма должна быть сохранена. Но при этом у каждого сельского жителя должна быть возможность высказаться в социальных сетях по тому или иному вопросу. И каждый должен иметь возможность узнать и сказать о том, что такой-то вопрос назрел, что его надо обсудить и принять решение или выявить наибольшее количество людей заинтересованных. Вот это, на мой взгляд, справедливо.
Конечно, сразу возникает вопрос технических возможностей и интернет-грамотности. И это, опять же, задача, которая должна решаться на всех уровнях. Этот посыл в Конституции действительно пока общий, но основное должно заключаться в том, что следом за общим посылом будут приняты соответствующие законы, правовые акты, разъясняющие документы.
Сейчас же пока местная власть, как институт, требует, чтобы её в правильном русле совершенствовали.
— Совершенствование уже идёт?
— Безусловно. Сегодня новое — это создание муниципальных округов. Проект вызывает много вопросов. У нас внутри края уже состоялась и ещё продолжается дискуссия по этому поводу. Суть в том, что сейчас действует двухуровневая система организации муниципальной власти — районный и поселенческий уровни. Идея же создания муниципальных округов заключается в том, что исчезает район как муниципальная структура, и исчезает как структурная единица поселение, вместо этого создаётся муниципальный округ. Подразумевается, что округ имеет районный уровень, а на уровне поселений создаются территориальные подразделения окружных органов управления. Чем это аргументируется? Во-первых, можно будет сократить управленческий аппарат. Во-вторых, упраздняются Советы поселений, а значит, необходимость их избрания, что означает экономию денег. В-третьих, в округе появляется единый бюджет. Это даст возможность большего маневра с бюджетными средствами.
— Вы считаете это полезная реорганизация?
— На мой, личный взгляд, это пока спорный вопрос. Думаю, все нужно очень внимательно просчитывать. Тем не менее есть эксперты, которые поддерживают эту идею и хотят побыстрее воплотить её в жизнь. Но есть и те, кто её категорически не приемлют.
Наша ассоциация муниципальных образований провела несколько обсуждений, и мы пришли к выводу, что идею следует обкатать в экспериментальном порядке. Причём не в одном районе, а лучше, если будет небольшая, но всё-таки группа районов разных по своей структуре, экономике, населению, менталитету. Пусть один район будет сельскохозяйственный, другой — промышленный, третий — тот, где есть транспортные предприятия, четвёртый — с крупным городским поселением, пятый, напротив, удаленный, малозаселённый… В качестве пилотных, на мой взгляд, должно быть порядка четырёх-пяти районов. У нас есть желающие. Во всяком случае, главы, которые хотели бы попробовать такую структурную и финансовую систему. Пожелания звучали от Балейского, Борзинского, Каларского, Кыринского, Ононского и ряда других районов.
— Валерий Павлович, когда начнётся голосование по принятию поправок в Конституцию, Вы пойдёте голосовать?
— Идею обновления Конституции одобряю и разделяю. Целый ряд посылов, которые там сформулированы, считаю правильными. Среди них незыблемость наших границ, неприемлемость международных норм права, противоречащих нашей Конституции, и другие.
Есть вещи, над которыми ещё размышляю. Но голосовать обязательно пойду.
Источник: асмо75.забайкальскийкрай.рф
#СМО #ЗабайкальскийКрай #КонституцияРоссии
